Тут вопрос чуть в другом. Сам упомянутый абзац по сути бессмысленный.
1)Во-первых, Муркок не писал сеттинги, он писал книги, но ок, предположим, что это была книга в новой вселенной.
2)Во-вторых, если цикл (или даже одна единственная книга по этому циклу) не вышел в свет, то как что-либо по этому циклу можно продать? Права были куплены на что конкретно? Как вообще GW узнал о существовании чего-то, что никогда не вышло в свет? И как, если права были куплены они избежали необходимости писать имя автора? А если они перелопатили вселенную настолько, что автор уже иной — на фига платить деньги?
3) В третьих, к 80-м годам Муркок был достаточно известным писателем и его имя дало бы неплохой старт новому продукту, однако же использовании его имени в промокампании не наблюдалось.
То есть здесь мы наблюдаем сразу критическую массу нестыковок.
Вся фраза про авторство Муркока это бред на самом деле, причем бред очевидный, то что такое утверждение висит на вики без удаления (или даже запроса сурсов), говорит нам о качестве тамошней модерации.
Будь Муркок автором Вархаммер Фэнтези, его имя использовалось бы для рекламы, более того, покупка кем-либо прав на что-бы то ни было, не трогает авторское право никак, оно неотторжимое. Оттого, что издательство купило права на издание книги Муркока, оно не имеет никаких прав писать в авторах книги кого-либо, кроме Муркока.
Открываем любую книгу по Вархаммер Фэнтези и нигде в авторах Муркока не видим. А Муркок деньги всегда умел считать и я ни за что не поверю, что он позволил бы кому-либо присвоить авторство его творения.
То есть уже по прочтении этого отрывка в вики очевидно, что автор, писавший в вики, не имеет представления о предмете разговора.
Вот только в англоязычных источниках про это ничего нет и в авторах сеттинга его нет. Более того, сеттинг Вархаммера совершенно не муркоковский, там от Толкина больше, чем от Муркока, а мы все знаем, как Муркок относился к Толкину.
Меньше верьте русской вики, особенно, если там нет ссылок на источники (в таких случаях и английской не стоит верить, а уж русской-то..). В англоязычной вики, разумеется, такой глупости нет.
Качество этой классики было такоао, что Дисней все выпилил нафиг и правильно сделал.
У меня есть очень серьезные подозрения, что выпил Диснеем расширенной вселенной имеет очень сомнительное отношение к качеству, хотя бы потому что качество творений самого Диснея во вселенной ЗВ мягко говоря не блещет.
Рыцарь к Высокому Средневековью практически полностью превратился в социальный ранг, да.
Конные латники (Man-at-arms, во Франции — жандармы) в России обычно называются рыцарями, но на практике к столетней войне, рыцари среди них не составляли большинства даже в армии Франции. Более того, далеко не каждый нобиль был рыцарем, тот же Баярд стал рыцарем только после 5 лет службы и захвата вражеского штандарта.
Поскольку для меня образцом стрелка являются д'Артаньян и Три Мушкетёра, это утверждение несколько ставит меня в тупик
Maison de Roi, королевская гвардия, частью которой был была мушкетерская рота, это в первую очередь кавалеристы (по сути своей, «королевские мушкетеры» были драгунами в составе гвардии). Собственно можно вспомнить, что самой дорогой частью их экипировки в романе были лошади.
Ну и да, 17й век это уже сильно позже.
Во-первых, дело было все же не в сеттинге рыцарского романа;)
Ну, ты сам рассказад про «реальный случай с Баярдом». На мосту через Карильяно, где Баярд остановил преследование разгромленной армии изначально аркебузиров просто не было (была преследующая французов кавалерия), а когда они подоспели наступила темнота. Ну и есть серьезное мнение, что один Баярд там был в смысле «один рыцарь», а на деле там были еще пехотинцы и его копье. Как «300 спартанцев» под Фермопилами, забывая еще почти 2000 гоплитов из других городов.
то не индивидуальный поединок, стрелок всегда может отмазаться
Стрелки не были благородными обычно, потому «индивидуального поединка» им вообще не светило ни при каких условиях. Впрочем, честь и в те времена была понятием очень растяжимым и среди благородного сословия.
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот. Аркебузиры и мушкетеры рыцарями не были, их прямой задачей был отстрел рыцарей, не стоит создавать «волшебное» средневековье, если мы говорим о реальности.
Так что не стоит все таки про реального Баярда, когда была возможность его очень даже пристрелили. В деле с мостом через Карильяно, такой возможности, к слову, не было, потому тогда его и не застрелили.
Ну вообще, самый очевидный вариант в высокомагичном сеттинге в составе городской стражи (или среди заинтересованных в текущем статус кво) тоже будут маги. А в низкомагичном сеттинге могущество магов само по себе невелико и недостаточно, чтобы быть сверхугрозой (как пример — 7е Море, где магия есть, но не является универсальным инструментом для любых проблем).
И я не стала бы идеализировать Тедас в этом плане, при всей моей любви к нему, там есть и Тевинтер, да и круги, собственно, распались уже.
(Кстати, я никак не могу придумать, на чём работает их подземное метро — давать им технологии выше стимпанкового уровня не хочется, а если у них паровые машины, то как они вентилируют тоннели
Пороховые реактивные двигатели, по типу ракет Конгрива, например. Естественно переработанные чуток.
Удивительные люди иногда дают эти советы. Смотришь на такую книжку: аффтар, кто ты? Где твои бестселлеры, взрывающие моск бедным читателям? Да ладно, где вообще книги-то твои? А, есть! Полтора руководства по бизнес-планированию и заказанная знаменитым издательством «Русская моча против скальпеля врача» брошюра «Ударим тёртым хреном по слабоумию и импотенции». И советы беллетристам. Завидная и прекрасная библиография. И советы хороши: как оживляжем антуража ударить читателя точно в кошелёк.
А я смотрю, автору этого опуса не чужда самокритика!
Это что, простите, есть приличного для модерна под д20?
Д20 Модерн что-ли? Starfinder?
Системы на д20 безусловно прекрасны, но подходят (к счастью или несчастью) ровно для одного жанра — ДнД фентези (и это самый популярный жанр в НРИ). Его можно конечно играть и модерновых декорациях (упомянутый Старфайндер, но от игры про модерн лично мне хочется несколько иного.
По Африке — есть там магическая способность, которая временно уничтожает гифт. Стр 99.
Где достать материалы на русском увы не знаю, так как не искала никогда, но учитывая нишевость системы, не уверена, что вообще есть что-либо, если уж за 15 лет рулбук пятой редакции не перевели.
1. До выхода сурсбука по мифической Африке я бы сказала, что нет. Сейчас скажу, что герметической магией это сделать нельзя(предел естественной природы), но если ввести магию берберов в герметическую теорию, то можно. Но берберы достигают этого по сути отключая дар, а не скрывая его.
2. Я бы сказала, что единственный способ это дать человеку магическое сопротивление. Иллюзия с моей точки зрения тут не применима. Самый простой способ — поделиться своей пармой. Маскировка социального эффекта Дара невозможна, хотя конечно пенальти на социальные взаимодействия можно перебить бонусами с заклинаний, но инстинктивно ощущение «неправильности» мага остаётся.
3. Можно. “The Numbness of the Gift” (InVi20, Hedge Magic, p.6)
PS. Если бы пенальти с гифта можно было убирать спеллом пятого уровня, то gentle gift был бы самым бесполезным virtue в системе. Но это несколько не так.
Ну, если есть учителя и книги, то арты и спеллы учатся в 4ке куда быстрее знаний, которые в свою очередь учатся быстрее физических скиллов.
Арты вообще учатся в пять раз быстрее, чем «обычный» опыт.
В пятёрке это разделение убрали, что опять таки очень удобно.
Но вообще, даже стартовый маг имеет 150 уровней спеллов и 150 в артах. Это не то чтобы мало.
1)Во-первых, Муркок не писал сеттинги, он писал книги, но ок, предположим, что это была книга в новой вселенной.
2)Во-вторых, если цикл (или даже одна единственная книга по этому циклу) не вышел в свет, то как что-либо по этому циклу можно продать? Права были куплены на что конкретно? Как вообще GW узнал о существовании чего-то, что никогда не вышло в свет? И как, если права были куплены они избежали необходимости писать имя автора? А если они перелопатили вселенную настолько, что автор уже иной — на фига платить деньги?
3) В третьих, к 80-м годам Муркок был достаточно известным писателем и его имя дало бы неплохой старт новому продукту, однако же использовании его имени в промокампании не наблюдалось.
То есть здесь мы наблюдаем сразу критическую массу нестыковок.
То есть про то, что прочтя подобное на 99% есть уверенность, что информация недостоверная даже до проверки.
Будь Муркок автором Вархаммер Фэнтези, его имя использовалось бы для рекламы, более того, покупка кем-либо прав на что-бы то ни было, не трогает авторское право никак, оно неотторжимое. Оттого, что издательство купило права на издание книги Муркока, оно не имеет никаких прав писать в авторах книги кого-либо, кроме Муркока.
Открываем любую книгу по Вархаммер Фэнтези и нигде в авторах Муркока не видим. А Муркок деньги всегда умел считать и я ни за что не поверю, что он позволил бы кому-либо присвоить авторство его творения.
То есть уже по прочтении этого отрывка в вики очевидно, что автор, писавший в вики, не имеет представления о предмете разговора.
Меньше верьте русской вики, особенно, если там нет ссылок на источники (в таких случаях и английской не стоит верить, а уж русской-то..). В англоязычной вики, разумеется, такой глупости нет.
У меня есть очень серьезные подозрения, что выпил Диснеем расширенной вселенной имеет очень сомнительное отношение к качеству, хотя бы потому что качество творений самого Диснея во вселенной ЗВ мягко говоря не блещет.
Конные латники (Man-at-arms, во Франции — жандармы) в России обычно называются рыцарями, но на практике к столетней войне, рыцари среди них не составляли большинства даже в армии Франции. Более того, далеко не каждый нобиль был рыцарем, тот же Баярд стал рыцарем только после 5 лет службы и захвата вражеского штандарта.
Maison de Roi, королевская гвардия, частью которой был была мушкетерская рота, это в первую очередь кавалеристы (по сути своей, «королевские мушкетеры» были драгунами в составе гвардии). Собственно можно вспомнить, что самой дорогой частью их экипировки в романе были лошади.
Ну и да, 17й век это уже сильно позже.
Ну, ты сам рассказад про «реальный случай с Баярдом». На мосту через Карильяно, где Баярд остановил преследование разгромленной армии изначально аркебузиров просто не было (была преследующая французов кавалерия), а когда они подоспели наступила темнота. Ну и есть серьезное мнение, что один Баярд там был в смысле «один рыцарь», а на деле там были еще пехотинцы и его копье. Как «300 спартанцев» под Фермопилами, забывая еще почти 2000 гоплитов из других городов.
Стрелки не были благородными обычно, потому «индивидуального поединка» им вообще не светило ни при каких условиях. Впрочем, честь и в те времена была понятием очень растяжимым и среди благородного сословия.
При этом его вполне себе пристрелили и аркебузира, который это сделал никто позором не заклеймил, а даже наоборот. Аркебузиры и мушкетеры рыцарями не были, их прямой задачей был отстрел рыцарей, не стоит создавать «волшебное» средневековье, если мы говорим о реальности.
Так что не стоит все таки про реального Баярда, когда была возможность его очень даже пристрелили. В деле с мостом через Карильяно, такой возможности, к слову, не было, потому тогда его и не застрелили.
И я не стала бы идеализировать Тедас в этом плане, при всей моей любви к нему, там есть и Тевинтер, да и круги, собственно, распались уже.
Пороховые реактивные двигатели, по типу ракет Конгрива, например. Естественно переработанные чуток.
Используются для разгона и торможения 8)
А я смотрю, автору этого опуса не чужда самокритика!
Д20 Модерн что-ли? Starfinder?
Системы на д20 безусловно прекрасны, но подходят (к счастью или несчастью) ровно для одного жанра — ДнД фентези (и это самый популярный жанр в НРИ). Его можно конечно играть и модерновых декорациях (упомянутый Старфайндер, но от игры про модерн лично мне хочется несколько иного.
Интересны единицы измерения «лучшести» 8)
Увы, но из того, что я видела, ДнД любой версии не очень подходит для модерна и НФ, и то, что я вижу пока в этом проекте меня не переубеждает никак.
Где достать материалы на русском увы не знаю, так как не искала никогда, но учитывая нишевость системы, не уверена, что вообще есть что-либо, если уж за 15 лет рулбук пятой редакции не перевели.
2. Я бы сказала, что единственный способ это дать человеку магическое сопротивление. Иллюзия с моей точки зрения тут не применима. Самый простой способ — поделиться своей пармой. Маскировка социального эффекта Дара невозможна, хотя конечно пенальти на социальные взаимодействия можно перебить бонусами с заклинаний, но инстинктивно ощущение «неправильности» мага остаётся.
3. Можно. “The Numbness of the Gift” (InVi20, Hedge Magic, p.6)
PS. Если бы пенальти с гифта можно было убирать спеллом пятого уровня, то gentle gift был бы самым бесполезным virtue в системе. Но это несколько не так.
Арты вообще учатся в пять раз быстрее, чем «обычный» опыт.
В пятёрке это разделение убрали, что опять таки очень удобно.
Но вообще, даже стартовый маг имеет 150 уровней спеллов и 150 в артах. Это не то чтобы мало.